武则天奢侈浪费成性
武则天的奢侈浪费在历史上是出了名的。《武则天》书里却根据高宗说过的“天后我之匹敌，常着七破间裙，岂不知更有靡丽服饰，务遵节俭也”几句话（《旧唐书》卷五《高宗纪》永隆二年正月），断言“武后重节俭”。《新唐书》卷七六《则天武皇后传》说“太后虽春秋高，善自涂泽，虽左右不觉其衰”，明明是讲老来还爱打扮，《武则天》书里却誉之为“好整洁”。高宗咸亨三年（672）造龙门大卢舍那像，武则天“助脂粉钱二万贯”（《金石萃编》卷七三《奉天寺像龛记》），《武则天》书里认为是“留下唐代艺术的雄伟作品，是值得赞赏的”。只有对后来的造“明堂”、“天堂”，作夹�大像，铸“天枢”、“九州鼎”之类，才承认是“过分奢侈浮夸的事”，是“很难掩盖”的“缺点”，但仍补了一句“要说这是封建文化的豪华版也未尝不可以”。其实造大卢舍那像和作夹�大像在性质上有什么区别？不错，今天还在龙门的大卢舍那像是宝贵的历史文物艺术遗产（如果夹�大像、天枢、九州鼎等留下来同样是宝贵的历史文物艺术遗产），但这是劳动人民的智慧和血汗的结晶，在赞美叹赏的同时决不能忘掉劳动人民为此付出的巨大代价。在这里，我看应该引用《南齐书》卷五三《虞愿传》里的一段话：“〔宋明〕帝以故宅起湘宫寺，费极奢侈，……愿在侧曰：‘陛下起此寺，皆是百姓卖儿贴妇钱，佛若有知，当悲哭哀愍，罪高佛图，有何功德！’”用虞愿这段话来谴责武则天，是同样确当的。
武则天是爱好文学艺术的。她会做诗，传世的《升仙太子碑》如果真是她手书而非代笔，从书法来讲也是够水平的。她所宠信的上官婉儿也是个女诗人。但《武则天》书里说她俩“对于唐代文化的高涨大有贡献”，则未免夸张得太过分。当时武则天“以〔张〕易之为奉宸令，引辞人阎朝隐、薛稷、员半千并为奉宸供奉，每因宴集，则令嘲戏公卿以为笑乐。若内殿曲宴，则二张、诸武侍坐，樗蒲笑谑，赐与无算。时谀佞者奏云，昌宗是王子晋后身，乃令被羽衣，吹箫，乘木鹤，奏乐于庭，如子晋乘空，辞人皆赋诗以美之，崔融为其绝唱”（《旧唐书》二张传）。看来和陈后主以江总、孔范等为“狎客”，使张贵妃、龚孔二贵嫔及女学士与狎客“共赋新诗，互相赠答，采其尤艳丽者以为曲词，被以新声”的把戏差不多（《陈书》卷七《张贵妃传》、卷二七《江总传》）。武则天和上官婉儿的诗篇，《全唐诗》里收辑了一些，像前面所引《石淙》诗之类的“圣制”，就实在并不见得高明。凭这点宫廷文学就能“对于唐代文化的高涨大有贡献”，实在叫人不好信服。 上官婉儿被剧本写成十分纯结、十分正面的人物。试看两《唐书》的后妃传，就不对了，她只是个会结党营私玩弄阴谋的女人，尤其是中宗李显即位，她封为昭容（二等妃嫔）以后。她和中宗的皇后韦氏以及武三思等掌权者勾结在一起，中宗的太子李重俊（不是韦后生的）受不了压迫，发动宫廷政变，也要杀她但没有成功。到中宗去世，她草遗诏，起用中宗的弟弟相王李旦辅政，这是她想脚踏两只船。接着李旦的儿子李隆基发动政变，杀死韦后，上官昭容也被抓了起来，她拿出遗诏的草稿来，想讨好李旦希图免死，后来成为唐玄宗的李隆基不受她蒙骗，坚决把她杀掉。至于事后“玄宗令收其诗笔，撰成文集二十卷，令张说为之序”，不过是不以人废言的意思，不能像《武则天》书里所说“杀得冤枉”，玄宗“自己也很后悔”。
